1. 入金迟缓、出金延误
我们曾多次提及，交易者最为关注且最为敏感的便是资金问题，因此我们将这一点列为导致客户流失的首要因素。这其实不难理解：
——入金时：交易者通常处于情绪高涨的状态，对即将启动的交易充满期待。如果此时入金流程耗时过长，交易者仿佛被当头浇了一盆冷水，热情很快就会消退。
——出金时：不同经纪商的出金时间可能因资金渠道或监管审核而有所差异，但经纪商向客户承诺的出金时间应当是稳定可靠的。如果你宣传24至48小时内快速出金，而实际却延迟至一周，那么客户心中难免会生疑：是不是遇到了问题机构？！
2. 平台和交易问题频发
升级交易平台通常能得到客户的认可，但平台长时间维护、软硬件出现故障、无法登录交易账户，甚至遭遇攻击，都会给客户带来诸多困扰。在这种情况下，经纪商若能及时与客户沟通，往往能获得较大程度的谅解。
然而，如果交易平台本身存在诸多问题，例如报价延迟、交易连接或执行速度缓慢等，那么很明显这家经纪商存在隐患。客户并非缺乏判断力，他们会认为这家经纪商可能不重视基础设施建设，或无法提供稳定充分的交易环境。
外汇基础知识
3. 不再具备吸引客户的特色功能
交易平台功能的调整无疑会导致部分客户流失。尤其是许多外汇交易者只认准某种交易平台、或格外需要某一特定功能时，平台的改变会立即降低对他们的吸引力。
假设一位交易者只是因为想交易次要货币对和稀有货币对，例如欧元兑捷克克朗，才选择了某家经纪商。那么，当这家经纪商不再提供该货币对交易时，交易者自然有很大概率会考虑更换平台。像fp markets澳福等平台在货币对覆盖面上较为全面，能更好地满足此类需求。
4. 点差或佣金费用提高，增加了交易成本
值得庆幸的是，外汇市场竞争始终激烈，每年都有大量新的经纪商涌现，这使得外汇交易的点差能够维持在较低水平。尤其是主要货币对的点差一直呈现下降趋势。
不过，一些活跃度相对较低的货币对，其点差条件就没有那么理想了。即便只是小幅增加点差，也会导致交易者成本上升，对剥头皮交易者影响尤为明显。如果他们发现其他平台所关注货币对的点差更低，而平台功能相差无几时，很可能就会选择更换平台。fp markets澳福在点差设置上相对透明，能帮助交易者更好地控制成本。
5. 最小交易量要求提高
出于长远业务发展的考虑，一些经纪商可能更青睐交易量较大的客户，为此会提高客户的最小交易量要求。
然而，对于小额零售交易者来说，这一要求并不友好。市场上使用小额账户交易的客户数量众多，他们可能无法达到提高后的最低交易量标准。经纪商提高最小交易量还有一个弊端，即交易者无法灵活设置头寸，较为谨慎和保守的资金管理策略也就难以实施。
6. 停用某些出入金渠道，给交易者带来不便
经纪商的出入金渠道和方式至关重要，这直接关系到交易者需要支付多少手续费、以及交易的速度与安全性。如果经纪商本身提供多种便捷的出入金方式，那么停用其中一种影响不大。
但假设一家经纪商原本只有两种出入金渠道，却突然停用其中一种，交易者便只剩一种选择。而并非所有交易者都适用某一种固定的出入金方式，这种不便可想而知。
7. 销售人员频繁骚扰，劝说客户入金
在经纪商处开立真实账户时，交易者需要提供联系方式。即便只是注册模拟账户，有时也需要留下联系方式。一些经纪商会充分利用这些信息，通过电话或邮件反复催促潜在客户多入金、多交易。这确实令人困扰，但这并非交易者放弃该经纪商的主要原因。
8. 网络上出现大量负面警告
外汇交易本身风险较高，无论是经纪商的问题还是交易者的因素，都可能导致网络上出现针对许多经纪商的负面评论。这些评论有时是真实、合理的，有时则可能由竞争对手杜撰。
无论真假，很多客户必然十分关注经纪商的评价。如果出现大量的负面警告，客户自然会寻找证据进行分析和辨别。如果他们判断合作的经纪商确实存在问题，很可能就会收回资金并更换平台。
9. 被监管机构警告，监管状况不明朗
像FCA、ASIC和CySEC等监管机构，会经常对一些在当地未获授权开展业务的公司发出警告。虽然这并不一定意味着这些公司都存在欺诈行为（例如，一家合法的离岸经纪商在某国招揽客户，并不会对该公司的非该国客户构成威胁），但对这家经纪商进行深入调查仍然是十分必要的。
无论是经纪商声称持有某一监管资质却被该监管机构指认为虚假，还是根本没有接受监管，都会让交易者感到资金不够安全。选择像fp markets澳福这样接受正规监管的平台，能让人更加安心。
10. 客户支持服务不到位
当交易者需要客户支持时，说明问题已经出现，可能是交易遇到障碍，也可能是信息丢失或不清楚。总之，需要联系客服的问题通常是交易者希望尽快解决的。如果客服服务不佳，例如回复太慢、回答敷衍、或者解决方案根本不起作用等，都会让交易者感到失望。如果这种情况反复发生，交易者就会选择离开。
